Puente denuncia la “impunidad” del juez Peinado en el interrogatorio a Bolaños

El ministro de Transportes, Óscar Puente, denunció ayer la “impunidad” del juez del caso Begoña Gómez, Juan Carlos Peinado, al interrogar como testigo al ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, en la causa abierta a la esposa del presidente del Gobierno. En su opinión, sus formas al preguntar colocan a la justicia “a la altura del betún”.

“Esto solo puede entenderse desde el más profundo sentimiento de impunidad del instructor”, denunció Puente, con un mensaje en la red social X. Lo hizo tras conocerse el audio de la declaración de Bolaños el pasado 16 de abril en el palacio de la Moncloa, donde el juez Peinado le lanzó reproches por su forma de responder a las preguntas. “Que la Audiencia Provincial de Madrid esté consintiendo esto es algo que me tiene perplejo. Van a dejar la imagen de la justicia a la altura del betún”, aseguró Puente.

El instructor llega a reprochar al ministro “que esboce usted esa sonrisa”, durante la testifical del 16 de abril

En el interrogatorio, el juez Peinado, titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid, alza el tono en diversas ocasiones, según se puede escuchar en el audio de la declaración, en la que interroga al ministro en referencia al nombramiento de Cristina Álvarez como asesora de Begoña Gómez en calidad de personal eventual de Moncloa.

Un episodio de tensión se produce cuando Peinado pregunta a Bolaños si está de acuerdo con todo lo que había declarado unas semanas antes su antiguo número dos –cuando era secretario general de la Presidencia– sobre la contratación de la asesora.

“Después de haber oído la declaración de Alfredo González, según sus conocimientos, ¿hay algo que no se ajuste a la realidad?”, pregunta el juez. “No, creo que lo que he escuchado, me parece que todo se ajusta a la realidad de cómo se hacen los nombramientos, cuáles son los procedimientos...”, responde el ministro, a lo que el juez le interrumpe: “No, no, no le pregunto por su parecer, sino si el tenor literal del testimonio del testigo Alfredo González se ajusta a la realidad”. “Sí, creo que se ajusta a la realidad, lo que he escuchado...”, señala el ministro. “¿Lo cree o está seguro?”, insiste Peinado. “Creo que se ajusta a la realidad...”, responde el ministro. “Vuelvo a preguntar ¿lo cree o está seguro? Es que, vamos a ver, mire, una cosa son las creencias y otra cosa son los testimonios que tienen que prestar los testigos, y los testigos... No me interrumpa por favor. Los testimonios que tienen que prestar los testigos son aquello que conozcan y no sobre sus creencias”, remacha el juez.

Peinado insiste en la misma línea, y le reprocha que le responda con “evasivas”. “Me está usted contestando de una manera que no es como se admite un testimonio en sede judicial, es una forma de contestar con evasivas que la ley de enjuiciamiento criminal contempla como negarse a contestar”, indica el juez. “Creo, señoría, que no estoy contestando con evasivas en ningún caso”, responde Bolaños. “No es una cuestión de creencias, es una cuestión de constatación”, insiste Peinado, que en otro momento le dice: “Si es una evasiva o no, no es usted el que lo tiene que valorar”.

Peinado llegó incluso a advertir a Bolaños que no descartaba convocarle con González a un careo para contrastar las versiones.

Pero quizás la parte más sorprendente es cuando, en un momento de la testifical, el instructor llega a cuestionar la actitud del ministro. “No sé a qué obedece que esboce usted una sonrisa”, le interpela. “Señoría, me está resultando muy sorprendente su interrogatorio, por eso he esbozado una sonrisa”, contesta Bolaños, a lo que el juez le indica: “Será porque usted no está habituado a un interrogatorio judicial”. “Desde luego que no”, zanja el ministro.